Alternar la navegación

[diegof]

Todos los audios que tenemos (de esta nueva etapa) están aquí: https://movimientozeitgeist.com/forum/hilo/actas-y-audios-del-nucleo-organizativo/

Entiendo que te refieres a eso.

[diegof]

Reunión Organizativa del Meta-Capítulo del MZ HP del 18/10/2020

Audio: https://drive.google.com/file/d/17Yzu54P08T5979Ly71_MDvHkBirXevyB/view?usp=sharing

Minuta: https://docs.google.com/document/d/1jvIwXzI8t9CkzqqDaEj8RZYC-V1fSq0p55UqllmZtdY/edit?usp=sharing

Presentes: 

Ardible (España) (facilitador)

Darwin (Peru)

Sol (Argentina)

Diego (Argentina)
Exel (Argentina)

Axel Cantón (Argentina)

Isa (Colombia)

Javier (Argentina)
Tabius (Argentina)

Fonsi (España)

Enrique P (España)

Scualo (Argentina)

Puntos a tratar:

1. Tema de anexar Equipo de Eventos de España al Meta-Capitulo. (Darwin)

Diego y yo (Darwin), tuvimos una reunión con Enrique Pampyn, expresando los malos entendidos que se dieron en la reunión pasada, Enrique manifestó la necesidad de poder trabajar en conjunto (Equipo de eventos de España y Meta-Capítulo) le explicamos  la necesidad de que haya un Punto de Contacto en cada equipo, y por ahora él se ofrece como voluntario para ser punto de contacto. 

Definiciones: 

-Se propuso generar un “Documento de Concepción” del “Equipo de Eventos” general para tratar de la próxima reunión.  Éste debe describir en forma general qué hace el equipo de Eventos. 

-Una vez aprobado el “Documento de Concepción”, se propuso generar un “Documento de Concepción” del evento para tratar en la reunión organizativa correspondiente.  De tener consenso general, el evento pasa a ser oficial y se promocionará a través de la estructura del meta-capítulo.

2. Presentación de la Concepción del Equipo de Traducciones. (Sol) 

Diego plantea que aún queda por consensuar si se va a coordinar toda la gestión de peticiones de tareas a equipos (Como la propuesta que hay de usar Trello) y por el momento para el equipo de traducciones se ha habilitado un hilo del foro.

SE ACEPTA por consenso.

2.B Propuesta de replicar esta propuesta para todos los equipos en los que se incluyan:

• las dinámicas de trabajo
• los coordinadores o referentes
• los espacios y canales de trabajo
• Procedimiento o punto de petición de tareas o contacto (este apartado se puede establecer posteriormente consensuado por el propio equipo)

Definiciones:

-Plantilla: Se va a elaborar una plantilla para este documento: si quieres participar, pon tu nick:

• Ardible 
• Darwin
• Javier Rodriguez Llarens

Relación de Equipos: en un solo documento/hoja (Exel)

3. Tema: Reactivar y definir la propuesta de los “Acuerdos Básicos del MZ”. (Isa)

Se propone crear una pad nueva para sumar en la construcción y aportar en los acuerdos básicos del MZ, desde el sentido de desambiguar conceptos y establecer principios fundamentales en torno al tren de pensamiento. Para ello se puede aportar más fuentes de información que puedan servir aparte a la  propuesta de Fonsi (Quien decidió que ya no hace parte del MZHP) y la discusión en el foro según los aportes de otros activistas que hemos contribuido al debate. Link: https://movimientozeitgeist.com/forum/hilo/propuesta-actualizada-de-los-acuerdos-basicos-aabb/ Luego proponer nuevamente lo acordado en el foro y en una reunión organizativa someterla a consenso racional.

Si quieres participar deja tu nick: –

4. Propuesta de organización de equipo de activismo coordinado (crear píldoras de información y debate para difusión): https://board.net/p/MZE2020Prop01

   Esta propuesta no fue tratada por falta de tiempo.

[diegof]

El tema de tomar decisiones tomando como base el método científico está explicado en parte en Zeitgeist Moving Forward, en la Parte 3 «Proyecto Tierra»: https://youtu.be/4Z9WVZddH9w?t=5405

En la charla «¿Hacia dónde vamos?» de Peter Joseph también hay una explicación: https://youtu.be/rtVVcva4Fjc?t=2614

También se habla del tema en la Guía Activista Orientativa de 2009 (en el Prólogo y en el Capítulo 3), que era el material que utilizábamos antes de que existiera TZM Defined, aunque yo creo que éste último es más dificultoso de leer y tal vez nos convendría no dejar de usar la Guía (con las actualizaciones que sean necesarias, ya que cuando fue escrita todavía actuábamos en conjunto con el PV): https://drive.google.com/file/d/1VLKxiN-JPgklK-nhZNVdCRukEzqhG8Fm/view?usp=sharing

Es importante que nos hayas señalado que no está tan claro el tema, Eduardo, ya que eso nos muestra que todavía debemos hacer hincapié en ese aspecto que es fundamental dentro de una EBR. Sin la eficiencia que nos brindaría el método científico en la producción y distribución de bienes y servicios, seguiríamos depredando los recursos naturales.

[diegof]

Nunca hubo acuerdo dentro del MZ para que el MZ se transforme en otra cosa que lo que fue inicialmente. Por el contrario, siempre necesitamos aclarar y desambiguar cada vez más qué es y qué no es el MZ, de manera que pudiéramos enfocarnos en nuestro rol y que las personas que se acercaran al MZ lo hicieran sabiendo de qué se trataba para no llevarse luego una desilusión. Uno de los intentos por desambiguar fue este, que tiene fecha de 2012 pero empezó a gestarse antes: https://web.archive.org/web/20121114110459/http://www.zeitgeistargentina.com/acerca-de/que-no-somos Allí está específicado que no somos un partido político.

Como dijo Sol en este hilo, nada impide la creación de un partido político por aparte del MZ. Es decir, otra organización distinta, con un rol distinto, pero que puede coexistir con el MZ sin desviarlo de su rol educativo/de difusión. Intentar llevar al MZ a ser otra cosa, sólo crearía divisiones entre los miembros y eventualmente una ruptura del MZ; y eso es innecesario, si de todas maneras nada le impide a una persona (sea miembro o no del MZ) crear un partido político y/o apoyarlo.

Dicho de otra manera, una misma persona puede estar en el MZ y en un partido político. Desde ya que hay ideologías que son incompatibles con el MZ (tales como el nacionalismo, el supremacismo racial y los dogmas religiosos), y en mi opinión deberíamos desalentar abiertamente que sean apoyados.

[diegof]

El link Foros de la parte de arriba del sitio lleva a https://movimientozeitgeist.com/foros/, que dice «Página no encontrada». La dirección correcta sería https://movimientozeitgeist.com/forum/. Gracias.

[diegof]

Esta versión del reglamento estuvo vigente hasta que se aprobó otro en la reunión organizativa del 02/10/2020.

[diegof]

Anexo III – Material histórico utilizado como referencia:

 

• Código de conducta de TZM Global
• Modelo de Reglamentación del Foro del Movimiento Zeitgeist CABA (Argentina)
• Reglamento del Grupo de Facebook del Movimiento Zeitgeist Argentina
• Reglas de convivencia del servidor TS3 del Movimiento Zeitgeist

[diegof]

Anexo II – Será considerada trolling toda publicación que implique:

• Flood de preguntas: Contenga «Flood» de preguntas (muchas preguntas seguidas que no dejan tiempo a  la respuesta pertinente) o contenga «Gish Gallop» (selección aleatoria de respuestas o argumentos a efectos de intentar validar las preguntas realizadas o considerarlas no respondidas, aún cuando las dudas hayan  sido efectivamente evacuadas).

• Espacio inapropiado: Sea insistente respecto de realizar sus críticas o preguntas en el espacio, cuando la estructura y su reglamento establecen que deben ser realizadas en otro espacio creado para tal fin.

• Repetición indefinida: La repetición continuacontínua de una misma pregunta, crítica o argumento.

• Ofensas personales: Contenga desacreditaciones personales hacia usuarios del grupo.

• Ofensas al Movimiento: Contenga desacreditaciones o adjetivos injustificados hacia el movimiento o sus lineamientos.

[diegof]

Anexo I – Insultante y/o agresivo: que no sea en los términos adecuados. Esto se refiere simplemente a la agresividad en el contenido.

 

Caso especial de «trato amistoso» en comentarios:

• En principio y en caso de insultos directos, se trata de prescindir de dicho lenguaje posiblemente ofensivo.

• En  los casos en que este tipo de lenguaje aparezca, se considerará insulto si la persona a la que fue dirigido así lo expone y advierte, de otra  manera será considerado trato «amistoso» o de tipo «confianza entre miembros».

Por ejemplo, dos usuario que se conocen y se tienen confianza, se refieren entre ellos como: «¿Qué hacés, BOLUDO?»

 

Si ninguno expone o advierte esta situación como un agravio, claramente se trata de un caso amistoso o de tipo confianza, por lo tanto no va a molestarles esta clase de discursiva, caso contrario se procede a la  advertencia y posterior eliminación del comentario que contiene el  insulto.

 

Caso especial de lenguaje posiblemente ofensivo: 

• En los  casos en que el lenguaje utilizado pueda ser considerado ofensivo aunque no contenga insultos, se advierte de esta situación solicitando otro tipo de expresión o lenguaje.

Por ejemplo: «Los dejo en su fantasía. Tengo que trabajar y no sólo estar en Facebook. Esa clase sci-fi barato no me interesa.»

 

Aún si la respuesta no contuviera insultos, al momento de interpretar un comentario dudoso no se evalúa la sintaxis y el léxico, sino la semántica del comentario. Es decir, con qué sentido se escribió.

[diegof]

El siguiente texto lo elaboramos entre Sol Pairetti Tello, Darwin y yo:

CAVILACIONES SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL MZ Y LA RBU

1. ¿Cuál es el rol del Movimiento Zeitgeist?
Entendemos que el MZ se propone educar sobre las ventajas de un nuevo sistema socioeconómico conocido como Economía Basada en Recursos, para el cual están dadas las condiciones materiales, ya que como Humanidad contamos con los recursos y la tecnología necesarios. La dificultad principal se encuentra en que la población mundial tome conciencia de lo antedicho y en lograr que el interés propio se convierta en interés social. A tal fin, es necesario promover un cambio en el sistema de valores imperante y a la vez difundir el pensamiento crítico y el método científico para que el nuevo enfoque pueda ser entendido.

2. ¿Actualmente el MZ está cumpliendo con ese rol?
Dada la baja cantidad de miembros activos y la virtual desaparición de la estructura global del MZ, las acciones del Movimiento son escasas y aisladas como para confirmar si su rol está siendo cumplido. Si bien persiste un núcleo de activistas que comprenden el tren de pensamiento, no son suficientes para poder realizar todas las actividades que podría desarrollar el MZ, tanto en su rol comunicativo como en el de investigación de saberes que sirvan a la preparación de los miembros para la tarea educativa. Tampoco se está produciendo un incremento en la cantidad de miembros o bien no se está pudiendo recibirlos por la falta de organización adecuada. Incluso la evolución de búsquedas en internet de la palabra “zeitgeist” se encuentra en decrecimiento. Desde ya que tampoco se ve un impacto de nuestro tren de pensamiento en la población en general, ni un conocimiento masivo de la EBR. En conclusión, desde ese rol que asumió el MZ queda todavía mucho por hacer.

3. ¿Necesita/puede el MZ sumar nuevos roles y por ende tareas?
Desde el punto de vista ideológico, requeriría fundamentar la necesidad de ese nuevo rol; y de ser adoptado éste, deberían cambiarse los documentos base oficiales del MZ. Esto traería aparejadas, entre el público y los nuevos miembros, las lógicas confusiones que devengan de un cambio en el enfoque del Movimiento tras casi 12 años de existencia.

Desde un punto de vista pragmático, es ineficaz e ineficiente diversificar/ampliar todavía más las tareas pendientes del MZ. Además, cabría preguntarse si no existen ya otras organizaciones que lleven a cabo esas tareas. A modo de ejemplo, sabemos que es necesario parar la deforestación indiscriminada, pero ya existen organizaciones ambientalistas que se enfocan en el tema. Nuestro enfoque es holístico, global y superador de todas esas acciones individuales/grupales que tienden a producir pequeños cambios en la sociedad sin abordar el problema de raíz.

Citamos un diálogo de Peter Joseph con la periodista Abby Martin:
PJ:- (…) Y luego las sociedades estratificadas afirmándose y lentamente erradicando los grupos que intentan vivir de otra manera. Y de repente se manifiesta a lo que existe en la actualidad, donde el dominio estratégico comercial es una virtud de nuestra existencia, la necesidad de competir y ganar, y por supuesto el desarrollo de los países, las fronteras y los imperios. Imperios. Si no lo fueran los EEUU los que tienen ese título, sería otro país, porque el dominio es simplemente la forma más eficiente de mantener tanto control global como puedas. Eso debe romperse y la única manera de hacerlo es con cambios en la raíz de lo que lo empezó, que es esa percepción económica, la percepción de supervivencia de tu grupo. Si cambiamos eso, podemos lentamente modificar la sociedad en lo que era, una visión del mundo pre-neolítica, que se basaba en comunidad, en dar. El 99% de la sociedad humana funcionó sin dinero y sin mercados; muchos se olvidan de eso también. La manera en la que vivimos no es una inevitabilidad. ¿Cuál es la bala de plata que podría cambiar esta trayectoria negativa? es el cambio estructural de la economía. La moral no va a lograrlo, nuestro libre albedrío tampoco. Nuestro sentido racional no lo va a hacer por sí mismo porque estmos muy inhibidos y dominados por la psicología generada por el sistema social.
AM:- Y ninguna reforma tampoco lo va a lograr. Uno de tus puntos principales de tu libro es que el activismo moderno es difícil de localizar.
PJ:- Sí, no me gusta ser quien critique a la gente bien intencionada de la comunidad activista pero creo que es constructivo decir que si no nos enfocamos en la raíz y seguimos llamando poca atención con una u otra protesta o esta o aquella iniciativa activista ante ciertos grupos de problemas, termina siendo como correr en el lugar. Las iniciativas activistas tienen que comprender eso y entender que hoy hay que inclinarse hacia la supresión de la base del sistema social, que es el mercado. Tenemos que empezar a alejarnos de la economía de mercado tan rápido como sea posible para salvar nuestra ecología y salvar la estabilidad social en términos de relaciones grupales. El antagonismo generado con el sistema de clases se integra en todos los otros antagonismos, ya sea género, raza, nacionalidad. Es el núcleo que sigue amplificando lo peor de las ideas de grupo y antigrupo
AM:- ¿Cómo socializamos y localizamos la iniciativa y quién es el obstáculo que no lo permite?
PJ:- Obviamente al frente se encuentran las clases propietarias, llamadas así historicamente. La estructura de poder la define la clase propietaria. Volviendo al Estado, el Estado siempre está comprometido con los intereses de grandes negocios en cualquier sociedad – los grandes intereses económicos. Acá puedo seguir pero creo que ya me extiendo demasiado. https://youtu.be/oJRlyglTEuI?t=2194

4. En el caso específico de la Renta Básica Universal ¿Por qué sumar a los roles del MZ el apoyarla y difundirla?
¿Por qué como movimiento apoyar a una RBU? ¿Que ganamos con eso? ¿Se implementaría más rápido si la apoyamos? ¿No se implementaría si la dejamos de apoyar? ¿No hay ya muchos movimientos abogando por ella? ¿No corremos el riesgo de “quedar pegados” a otras organizaciones que proponen lo mismo, o incluso a aquellos gobiernos que pudieren implementarla en el futuro? Ahora mismo, ¿no es mejor hablar directamente de la EBR, y centrar los esfuerzos para vincularla como salida a la crisis actual? No estamos en contra de la RBU, como no estamos en contra de la sanidad universal y otras cosas que alivian los problemas de las personas, pero ¿No es más importante crear contenido educativo y de difusión para avanzar con propuestas más completas?

5. Si el motivo para que el MZ apoye y/o difunda la RBU es que algunos la consideran una medida transicional hacia una EBR… ¿Es esto realmente así?
¿Puede una medida por sí sola generar una transición hacia una EBR? ¿O eso depende más bien de un conjunto de medidas? Al no ser una medida holística per se, recae en numerosas medidas en pro de sostener su implementación. En el caso particular de la RBU, deberían ser medidas que respalden la redistribución del ingreso que se pretende lograr con ella, tales como un Impuesto a la Grandes Fortunas (en adelante, lo llamaremos IGF), precios máximos y hasta medidas contra la fuga de capitales que el IGF podría provocar. Además, deberíamos cerciorarnos de que estas medidas no sean compensadas con un retroceso en los demás derechos ya adquiridos.

Que la medida sea apoyada por izquierda y por derecha (por ejemplo el Foro de Davos), no sólo da pie a desconfiar de su efectividad, sino que da una idea de que el resultado de esa única medida puede variar diametralmente dependiendo del resto de medidas socioeconómicas.

Además, la implementación de la RBU no correrá por cuenta de un grupo de activistas bien intencionados, sino que estará en manos de los respectivos gobiernos, los cuales en su mayoría varían entre el neoliberalismo y el keynesianismo. Asimismo, como ya sabemos, los gobiernos están condicionados por el poder económico y por la corrupción inherente al sistema monetario.

Históricamente, los gobiernos han otorgado concesiones al pueblo para frenar protestas que buscaban beneficios más extensos o un cambio de sistema (ej. en Argentina, la salida de la crisis de 2001 con el reparto de planes sociales pero a la vez una fuerte devaluación). En la charla con Julio Aguirre de la que participó MZ CABA, él señala que muchos gobiernos están impulsando medidas que no llegan a ser RBU para impedir que la verdadera RBU se concrete https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=540. Con el mismo criterio, la RBU podría servir para frenar medidas más profundas. Incluso después señala que la condicionalidad de las medidas sirve para construir apoyo electoral https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=925, lo cual se podría hacer extensivo también a la RBU, ya que siempre está el miedo y la posibilidad latente de que el gobierno siguiente no continúe con la medida. En https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=1553 Daniel Raventós dice: «una de las confusiones o errores que yo me he encontrado a lo largo de estos últimos años es confundir la Renta Básica como si fuera TODA una política económica. La Renta Básica sería UNA medida de política económica. Republicanamente, hay una serie de medidas que podrían y que deberían añadirse a la Renta Básica…». En el mismo sentido, Rubén Lo Vuolo afirma «(La RBU) es absolutamente débil si no se combina con otras políticas que sean consistentes con esas políticas…» https://youtu.be/Wz5jDzo7aL4?t=1990. Laura Garcés explica: «El Ingreso Ciudadano (debería ser) como una parte de una red institucional, de una red de bienestar que incluye y debe incluir, porque los liberales también la pueden defender y están pensando en un reemplazo de las políticas con unas transferencias focalizadas (…) Un marco institucional donde el Ingreso Ciudadano convive y debe convivir con otras políticas universales como Salud y Educación, y con fuerte inversión en esas políticas, con políticas sectoriales o con políticas de vivienda, con políticas que atiendan a las problemáticas específicas (…) El entramado de bienestar donde el Ingreso Ciudadano es una parte.» https://youtu.be/RFrV_yfUBe8?t=1850

Por otra parte, hacer una afirmación sobre las consecuencias de tal o cual medida sin considerar todas las variables podría ser hasta considerado anticientífico. No basta con apoyar su aplicación por una postura filosófica de querer hacer el bien a un grupo de personas que serían beneficiadas (en determinado/s país/es), si no se tienen en cuenta todas las variables que hacen al bienestar del conjunto de la población mundial y a la sustentabilidad de la especie.

Las pruebas piloto de implementación que se han realizado son sesgadas y por tal motivo no podría considerarse que den una certeza sobre lo que sucedería si se implantara la RBU en cualquier contexto. Para mayor detalle:

– Los resultados que se den en cada país van a depender de su cultura y de las condiciones económicas previas. Si no tomáramos en cuenta esto, estaríamos en un punto de vista absolutamente biologicista.

– Los resultados en un grupo reducido de personas no son los mismos que si la Renta Básica fuera por ejemplo para todos los habitantes de un país. Sobre todo porque esto último afectaría mucho más a la economía del país.

– Los resultados en una prueba realizada durante un tiempo acotado pueden estar distorsionados porque los individuos involucrados seguirían teniendo la incertidumbre con respecto a su futuro económico, y esto provocaría que no se comporten de la misma manera que si por ejemplo la RBU fuera un derecho que figura en la Constitución de un Estado (dicho esto con la salvedad de que por ejemplo en Argentina existen derechos consagrados en la Constitución que ni siquiera así se cumplen, tal el caso del acceso a la vivienda).

6. ¿Es la RBU una medida sustentable?

La RBU no tiene como objetivo la sustentabilidad, y tampoco es compatible con ella. Si esa medida tuviera el éxito deseado por sus promotores, elevaría el nivel de consumo en general, sin mitigar los efectos adversos que esto produzca en el medioambiente.

En el mejor de los casos, la RBU podría ser un parche para determinados problemas sociales producidos por el sistema actual. Pero también cubriría una necesidad fundamental del sistema, al solucionar el problema de la disminución del consumo cíclico.

En palabras de Rubén Lo Vuolo: «Esto (la RBU) en el contexto actual seguramente podría tener un impacto negativo sobre la huella de carbono en tanto y en cuanto potenciaría el consumo probablemente del conjunto de la población (…) Si continuamos con patrones de consumo como los actuales, imitativos, que incluso tienen un impacto muy negativo sobre las balanzas de pago en América Latina, vamos a tener serios problemas para sostener una propuesta de este tipo (…) Lo que necesitamos junto con el Ingreso Ciudadano es una reformulación de la estructura de consumo y particularmente de la estructura de consumo de las clases de ingresos más altos. https://youtu.be/Wz5jDzo7aL4?t=1699

7. ¿Cómo se financiaría la RBU?
En los países del Tercer Mundo, el asistencialismo por lo general se financia con préstamos por ejemplo del Banco Mundial u otros organismos internaciones de crédito. Al ser entrevistado por Eclosionar, Amado Boudou señaló: «No puede haber un Ingreso Universal sin una reforma tributaria» https://youtu.be/fHrjVp1I9QY?t=620. También expresó: «La otra trampa que puede venir atrás de esto es que se quiera hacer caer todas las prestaciones en el Ingreso Ciudadano. (…) Una reconversión que puede hacer el neoliberalismo es decir (…) Por eso hay que tener mucho cuidado (…) El IC no va a resolver todas las situaciones.» https://youtu.be/fHrjVp1I9QY?t=745.

8. ¿Le corresponde al MZ decidir cuál sería la mejor o la más fácil forma de realizar la transición, dado que sería solo una conjetura, no un plan que podríamos poner en práctica como nos plazca?
Actualmente, la forma de gobierno más extendida en el mundo es la plutocracia (situación en la que los ricos ejercen su preponderancia en el gobierno del Estado), por lo cual cualquier medida que se aplique podría estar acompañada de otras que compensen la pérdida de poder que pudieran sufrir los ricos; ya sean en el terreno económico, en el medioambiental o en el de las libertades civiles. En cualquier caso, no sería el MZ quien aplique la medida, por lo cual el apoyo sería meramente simbólico y atado a los términos y condiciones que impongan quienes detentan el poder económico. Apoyar de esa manera la medida, sería como decir que no importa el resto de medidas, mientras se pueda poner en práctica la RBU. Corremos incluso el riesgo de que se nos acuse de haber determinado que esa es la medida transicional a apoyar porque nos beneficiaría directamente como ciudadanos que nos encontramos condicionados por las circunstancias materiales dadas por el actual sistema socioeconómico. En este punto es necesario recordar que el MZ nunca se dedicó a estudiar en profundidad todos los escenarios posibles de transición, ya que esa tarea excedería las capacidades humanas. En otras palabras, siempre sostuvimos que no sabíamos cómo sería la transición. Esto, sin perjuicio de considerar que algunos proyectos colaborativos son buen ejemplo de lo que podría lograr la humanidad mediante la colaboración. Debido a esa incertidumbre con respecto a cómo se desarrollarán los hechos, tampoco nos inclinábamos por apoyar tal o cual iniciativa de transición. Esto incluso generó que muchos miembros se hayan alejado al ver que el MZ, si bien no les prohibía desarrollar esas iniciativas o proyectos, no le daba apoyo expreso a ninguna. Teniendo en cuenta esa imparcialidad que siempre hemos demostrado con respecto a cada iniciativa de transición que ha sido planteada por algún miembro o simpatizante (por ejemplo: ecoaldeas, democracia directa, freeganismo, criptomonedas, etc.), sería incoherente ahora sostener que sabemos que indefectiblemente la RBU nos acercaría o conduciría a la EBR.

[diegof]

La propuesta original que dio inicio al hilo fue aprobada en la reunión organizativa del 02/10/2020.

[diegof]

Sí, Darwin. Aprobada en Reunión Organizativa del Meta-Capítulo HP del 04/09/2020.

[diegof]

El ámbito privado de los miembros no es tema del MZ, excepto claro, que se trate de conductas aberrantes que afecten a otros o a la imagen del MZ. Eso sí me preocuparía, y no algo tan cotidiano como que una persona quiera comunicarse por privado con otra, y esa otra no quiera hacerlo por el motivo que sea. Es más, evitar los roces privados puede ser una forma de evitar conflictos. Pero eso ya queda a criterio de cada persona. Participar del MZ no obliga a los miembros a comunicarse entre sí por privado, ni a explicar sus hábitos privados (que incluyen la forma en que interactúan con otras personas por fuera del MZ).

A la vez, en la última reunión organizativa hemos consensuado que en el Código de Conducta esté expresado que se sancionará el «contenido que haga referencia meramente a disputas personales», para que quede claro que -en lo posible- la intención es evitar entrar en ese terreno, y no convertir al MZ en un órgano donde dirimir las disputas personales.

[diegof]

Acta de la reunión en la que se comenzó a tratar el tema del consenso racional:
https://movimientozeitgeist.com/forum/hilo/actas-y-audios-del-nucleo-organizativo/#post-832

Acta de la reunión en la que se definió que el consenso debía ser de al menos el 80% de los participantes:
https://movimientozeitgeist.com/forum/hilo/actas-y-audios-del-nucleo-organizativo/#post-836

Introducción al Proceso de Consenso, de Beatrice Biggs: https://drive.google.com/file/d/1ruFsbTtwQjjV-4JUyGnNMQicGxeUM2bu/view?usp=sharing

Resumen en audio: https://drive.google.com/file/d/1AxPpWHd4kICnFWNoQhwrGSfYtL7GgBK8/view?usp=sharing

Cabe aclarar que sólo se están usando algunas funciones, como las de facilitador (en la que vamos rotando en cada reunión), guardián de las memorias y planeador de la agenda (para las cuales necesitamos de la colaboración de todos los participantes).

• Esta respuesta fue modificada hace 3 años, 6 meses por diegof. Razón: Remplacé apariciones de movimientoz.org por movimientozeitgeist.com

[diegof]

– Bea terminó la corrección del Essay 4 y continuará con la traducción del Essay 7, que tenía traducida sólo una parte.
– Marcos Cueva tomará la traducción del Essay 13, en lugar de Mauro que está muy ocupado.
– Lucas M. corregirá el Essay 3.
– Óscar O. se sumó al Equipo de Traducciones para traducir videos.

[Autor]

Entradas