Respuesta a: Renta Basica Universal

[Enrique Pampyn Martínez]

Todos los movimientos que pretenden (y han pretendido) una transformación social profunda se encuentran siempre con el mismo dilema: no aceptar propuestas de transición porque estas propuestas terminan siendo cómplices del sistema que pretenden transformar o apoyar propuestas de transición con la esperanza de que estas ayuden a difundir la conciencia de un cambio social en la dirección que se quiere.
Parece que repetimos la misma situación de siempre. Y creo que el problema más serio con el que nos encontramos es precisamente los mecanismos de transición que podamos habilitar o apoyar de cara a esa transformación.
Tenemos clara la dirección que se condensa en la EBR, pero no tenemos nada claro cómo llegar a implementarla socialmente. La única respuesta es la difusión de la EBR para que el mundo tome conciencia de su necesidad.
Pero la toma de conciencia no es una tarea que pueda realizarse sólo con la difusión de la ideas. Si esta difusión de las ideas no se puede acompañar con experiencias sociales que muestren la posibilidad de relaciones de intercambio no monetarizadas, la eficacia de la difusión es tremendamente limitada. Podríamos decir que la situación del MZ actualmente y su capacidad para influir en la conciencia de las personas es casi una prueba de la limitación del enfoque.
Esto mismo parece que expresa el nuevo enfoque que se quiere dar desde el movimiento global:

«Nuestro ritmo de progreso social está ligado al nivel de comprensión de la gran mayoría, y aunque la creación de conciencia sigue siendo un enfoque central de TZM, hemos ampliado nuestro contexto y enfoques para incluir todas las avenidas necesarias y emergentes para la transición. Estos enfoques incluyen comunidades intencionales, cooperativas, bibliotecas de uso compartido, mecanismos políticos / legales, banca pública y plataformas de diseño colaborativo, por nombrar algunos. Donde antes nuestros objetivos de cambio de sistema a gran escala pueden haber carecido de aplicación práctica en el día a día aquí y ahora; y donde los proyectos comunitarios pueden haber fallado en su capacidad para abordar los mecanismos centrales de la sociedad, ahora puede haber mucho más puente entre los dos. Esto permitirá que la participación y las ideas florezcan de manera más fluida y orgánica, afectando el progreso donde podamos,siempre manteniendo y trabajando hacia las implicaciones del panorama general para un cambio radical de paradigma de los sistemas insostenibles existentes.» (https://www.thezeitgeistmovement.com/tzm-2/)

Lo que hay que valorar es si la RBU puede ser un elemento de esta estrategia o no. A eso ha intentado responder Diego, con el que estoy de acuerdo en algunas cosas y otras no.

1. (3. ¿Necesita/puede el MZ sumar nuevos roles y por ende tareas? y 4. En el caso específico de la Renta Básica Universal ¿Por qué sumar a los roles del MZ el apoyarla y difundirla?)
Yo diría que sí precisamente porque la difusión por sí misma no será nunca suficiente. Aquí habría que entrar en las razones de por qué no es suficiente y eso nos llevaría a cuestiones antropológicas que distorsionaría el diálogo. Pero apoyo la idea del movimiento global de «mecanismos políticos / legales» que se pueden apoyar, implementar, etc. como elementos que pueden facilitar la idea de que es posible otro enfoque económico. En este sentido también apoyaría el planteamiento de la Economía del Bien Común como una forma de transición.
Hay que asumir los roles ligados a la cuestión de la transición. Si no asumimos esto, la eficacia del movimiento será realmente débil.

2. (5. Si el motivo para que el MZ apoye y/o difunda la RBU es que algunos la consideran una medida transicional hacia una EBR… ¿Es esto realmente así?)
Desde luego que no es LA MEDIDA. Está claro que es parte de un conjunto de medidas que deberíamos apoyar. La idea es que se vayan creando espacios de experiencia humana en el que se priorizan la satisfacción de las necesidades humanas sin contrapartida monetaria. ¿En qué sentido la RBU es una experiencia de este tipo? En que se está rompiendo la idea de fondo de que lo que uno recibe debe habérselo ganado con esfuerzo en el mercado libre (mercado laboral, empresarial….) La RBU cuestiona uno de los principios básicos del liberalismo. Es cierto, como dice Diego, que tanto la izquierda como la derecha la proponen en muchos lugares. También es cierto que es una forma de poner un colchón que amortigüe los efectos de la automatización (paro estructural creciente) y, con ello, se garantiza un nivel mínimo de consumo. Pero también es cierto que la percepción que esta experiencia puede provocar es la de que hay algo «gratuito» que escapa del mundo de la competencia. Y esa percepción puede facilitar la toma de conciencia.

3. (6. ¿Es la RBU una medida sustentable?)
Estoy de acuerdo que no rompe con el ciclo de consumo. Pero no lo rompe no por la medida en sí misma, sino porque no rompe con el principio organizativo de la economía. No creo que incremente el consumo por sí mismo porque esta renta básica será demasiado básica en un mundo en el que irá creciendo el paro estructural como consecuencia de la automatización de los procesos laborales.

4. Sobre la financiación de la RBU. Sobre esta cuestión hay muchas opiniones diferentes. Pero una cosa que sí tenemos es la experiencia de cómo el sistema capitalista es capaz de engullir cualquier medida. No creo que exista una dificultad intrínseca para su implementación. Por supuesto, habría que estudiar la diferencia entre unos países y otros. No es lo mismo una RBU en Alemania que en Nigeria. En un país como España no implicaría un incremento enorme de financiación dado que ya hay mucha financiación destinada a ayudas sociales. La RBU no sería una ayuda adicional, sino que se convertiría en la ayuda básica para la población en general.

5. (8. ¿Le corresponde al MZ decidir cuál sería la mejor o la más fácil forma de realizar la transición, dado que sería solo una conjetura, no un plan que podríamos poner en práctica como nos plazca? )
Estoy de acuerdo en que sería siempre conjetural. Eso es lo que tienen las proyecciones hacia el futuro. Pero la alternativa me parece peor. Está claro que no podemos saber con certeza cuáles son las medidas adecuadas para la transición, eso está claro. Pero sí tenemos una idea clara sobre que lo que pretendemos es una sociedad desmonetarizada. Y esta idea es precisamente la que choca con la experiencia cotidiana en la que nos socializamos las personas -todo está sujeto a un intercambio buscando un beneficio-, lo que genera una creencia básica que nos impide ver que es posible otra forma de organizarnos. La RBU podría ser una fuente de una experiencia humana que facilite la toma de conciencia de que es posible otra forma de organizarnos, entre otras cosas porque apoyaría la idea de que la sociedad debe girar en torno a satisfacción de las necesidades humanas de tod@s. Pero no sería la única medida, sino que debe acompañarse de otras como la sustentabilidad.

Por todo lo dicho, creo sinceramente que sería positivo que el MZ apoyara esta idea con la conciencia crítica de que no es suficiente.

Un saludo