Renta Basica Universal

[Darwin]

Este hilo es para un debate extenso sobre las dudas, desventajas, y los beneficios de una Renta Basica Universal.

También para comentar de como la misma nos puede llevar a una EBR, o tal vez al contrario, darle más estabilidad al sistema monetario.

[Capyco]

Os dejo la opinion en base a mis conocimientos y experiencias respecto a la renta básica.
Un saludo familia.

Si concebidos soluciones a la mayoría de los problemas humanos y mediomabientales, entretenerse en poner parches a pequeños problemas, es como indagar sendas que ya se han descubierto.

Estoy en un grupo de wasup con personas que están en el ámbito político respecto a la renta básica… sin embargo siempre les comente, que no entendía porque poner nuestro tiempo y esfuerzo en pequeñas soluciones cuando somos conscientes de que es posible vivir en un mundo sin guerras, pobreza y esclavitud.

Me decían, que eso no era factible a corto plazo y que quizás, esa sería una forma de mejorar la situación.
Si todo aquel que concibe la idea en su cerebro acerca de una economía basada en recursos saliesemos a las calles con carteles y pancartas informativas, entonces adelantariamos acontecimientos!

Si fuese por jacque fresco en éste caso ya se habría cambiado ya que este dio soluciones y alternativas, sin embargo aún hay personas que se creen con el derecho a opinar si es posible o no en lugar de hacer todo lo posible para compartir estos valores.

Así que, incluso nosotros carecemos de la consciencia necesaria para que no nos importe nada más que nuestro desarrollo personal y el hacer llegar a las personas la información que los permita como a nosotros, movernos en una dirección más humana, civilizada y racional.

Miguel.

[Scarlosenrique]

La renta básica no es una idea para cambiar el mundo, de hecho es una idea para tratar de perpetuarlo, el avance de la tecnología esta llevando a las corporaciones acrear y fabricar productos con poca participación de personas y reduciendo su capacidad de generar empleos, x lo tanto el universo consumidor puede verse afectado, una paradoja donde la eficiencia en la producción lleva a su propio colapso, es algo inevitable x ello, mi opinión es que la implementación de estas medidas innovadoras (del sistema capitalista) puede y tiene el potencial de llevarnos a cambios alternativos más cercanos a una pre-EBR, xq la renta básica esta xonfensando en parte la incapacidad del sistema de sostener la vida de la sociedad.. X ende mayor evidencia de lo obsoleto que es. El ser humano tendra la oportunidad de aceptar más facilmente otras soluciones igual de inconcebibles décadas atrás

[diegof]

Los economistas pro-capitalismo ven lo mismo que vio el MZ hace años: el desempleo tecnológico llegó para quedarse y los desempleados serán cada vez más. Los gobiernos necesitarán alguna forma de contenerlos para que no se agudicen las protestas frente a un sistema que no logra dar solución a las necesidades de cada vez más gente. Además se vería perjudicado el ciclo de consumo, si se reduce el poder adquisitivo de las personas. Frente a esta realidad, la herramienta que le proporciona al mercado cierta reactivación de la demanda, es la RBU. El Foro de Davos (o Foro Económico Mundial, financiado por empresas gigantescas: https://es.weforum.org/about/our-members-and-partners) propone la RBU: “En resumen, la renta básica podría proporcionar la demanda de bienes y servicios básicos que la economía necesitará y ofrecer a las personas y a sus comunidades la capacidad de recuperación que todos necesitaremos.” https://es.weforum.org/agenda/2020/04/el-coronavirus-nos-ha-mostrado-por-que-necesitamos-urgentemente-que-la-renta-basica-sea-una-realidad/
En definitiva, es una salida de emergencia para que el sistema capitalista siga funcionando.

[XelNagah]

Honestamente no entiendo. El objetivo es la implementación de un Modelo Económico Basado en Recursos, y no necesariamente la caída del sistema capitalista.

El hecho de que perpetúe o no el sistema, a mi criterio, es irrelevante. El objetivo es obtener mecanismos de transición del sistema vigente al que consideramos el mas apropiado, que tome en cuenta las nociones que manejamos, con el menor costo social posible. Se cae el capitalismo, ¿y que? ¿Cómo se instrumenta un modelo similar a un Modelo Económico Basado en Recursos? La renta básica universal establece un mecanismo de desacople del mecanismo de labor con la capacidad de los seres humanos de obtener bienes y servicios. ¿Es la fase final del activismo? ¿Se terminó? Definitivamente no. Es un parche, pero, ¿cual es el problema? Establece mejores condiciones que las actuales en la dirección hacia la implementación de un MEBR.

El hecho de que tanto movimientos de izquierda como de derecha lo considere es una ventaja, mas que una falencia. Por diversos motivos (por ejemplo la incapacidad del sistema de mercado de resolver la detención del mecanismo de labor, ya sea por el COVID 19 o el desempleo tecnológico) ambos están dispuestos a avanzar en esa dirección. Una dirección mas orientada a permitir el acceso a los bienes y servicios mas que a la condición de Trabajar para obtener Dinero para Comprar bienes y servicios.

A mi criterio es, a todas luces, un paso en la dirección correcta. ¿Porqué y cómo seguir? Porque no es suficiente. La distribución del ingreso debe financiarse de alguna forma, por ejemplo impuestos o proporción de excedente de algún bien que un país específico produzca y venda eficientemente. A medida que se degrade el mecanismo de labor y s contraigan las economías, en términos de PBI, cada vez va a haber menos base sobre la cual obtener dinero para redistribuir a través de una RBU.

Es en este punto donde este mecanismo también se rompe, pero dejó una sociedad menos preocupada por subsistir y, por ende, con mayor capacidad de educación y análisis de propuestas técnicas superadoras.

[Rosetta]

Creo que la RBU es solo una herramienta y por eso, aunque esté bien buscarla, es un gran error presuponer que la herramienta tiene en sí misma el poder o la capacidad de cambiar algo. Como bien se comentó más arriba su implementación (si se mantiene la actual cosmovisión, sentido común dominante) bien podría estar garantizando la transición del sistema actual (en una nueva vuelta de tuerca) hacia una distopía aún mayor.
Me parece que a simple vista vemos que la cuestión radica entonces en el sentido que rellena el significante: RBU. Un significado que si bien se explica por medio de una narrativa, se vivencia, percibe y comprende en el deseo personal y o comunitario.
Por otra parte sabemos que “generalmente” se desea, sueña y proyecta desde el pasado, desde lo conocido!
Cómo dar colectivamente a luz algo que no sea una versión remixada de lo ya vivido?
Nada, entran aquí arquetipos e ideas para otro foro no sé para preguntarnos cómo puede florecer la percepción plena de la interdependencia cuando nuestras relaciones surgen y se retroalimentan en la competencia…

Por otra parte y para no extenderme creo que en Zetigeist 1 se le dio un palo grande a las tradiciones religiosas. Algo que fue muy bien recibido por ateos y disidentes, pero que generó un intenso cierre de una gran mayoría religiosa latinoamericana. Por qué salgo con esto? Porque veo que mucho de lo que se quiere lograr es parte también de las creencias escatológicas de estas tradiciones. Y si bien es cierto que estas tradiciones sufrieron fuertes inversiones a lo largo de la historia dando lugar a las interpretaciones que hasta hoy justifican la realidad en la que vivimos, bien pueden salir de esa inversión y retomar la belleza de su tuétano dando lugar a lo nuevo.
Saludos

[XelNagah]

Hola Rosetta. ¿Cómo estás? Perdoname, pero no pude extraer ninguna conclusión de lo que leí, y lo leí varias veces… -.- ¿Cual es el punto que querés hacer, concretamente, sobre la RBU?

En los comentarios anteriores hay varias posturas, dentro de las cuales yo sostengo con algunos argumentos que es una medida en la dirección de la implementación de un MEBR. ¿Tenés argumentos o ejemplos en contra, mas allá de la afirmación de que, tal vez, iría en la dirección de una distopia aún mayor?

[Darwin]

Concuerdo con XelNagah, en que no importa si los «capitalistas» o «socialistas» abogan por una RBU, tenemos que verlo desde nuestra perspectiva como movimiento.

Tambien concuerdo y veo dificil, esta ilusion de el pedir todo o nada de una vez, (o EBR o nada). En lo que a mi respecta es impractico, ingenuo y no se avanza en nada.

si decidimos como movimiento, tal apoyo, creo que es importante saber que modelo de la Renta Basica nos gustaria.

Me refiero sobre todo a ¿De donde vendra los fondos para una RBU?. ¿Deuda?, ¿a traves de las exportaciones? ¿Impuestos a grandes fortunas?

de donde vengan estos fondos, tienen un impacto directo en el desenvolvimiento del pais o region, y por ende de sus habitantes, si empeora la vida de la gente o del medio ambiente, ahi sostengo que deberiamos de separarnos, tomar en cuenta eso.

Lo que si es importante señalar, es obviamente no quedarnos ahi y ya, es super comodo esa posicion, por lo cual peligroso.

El MZ y todos sus miembros debemos asumir el reconocimiento de esto y hacer su mayor esfuerzo por luchar en avanzar a lo siguiente. Por lo general los humanos nos adaptamos a las condiciones minimas y no optimas de existencia, es como esta analogia de la rana que lanzas a una olla con agua caliente, salta de una vez para sobrevivir, pero cuando la metes en agua al clima y de apoco la hierves, muere alli.
Tenemos que cuidarnos de ese efecto.

[diegof]

Pego una parte del debate público que se dio en el grupo de Fb de Zeitgeist Argentina, en el post que pedía que se usara el foro para esto.

[diegof]

El siguiente texto lo elaboramos entre Sol Pairetti Tello, Darwin y yo:

CAVILACIONES SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL MZ Y LA RBU

1. ¿Cuál es el rol del Movimiento Zeitgeist?
Entendemos que el MZ se propone educar sobre las ventajas de un nuevo sistema socioeconómico conocido como Economía Basada en Recursos, para el cual están dadas las condiciones materiales, ya que como Humanidad contamos con los recursos y la tecnología necesarios. La dificultad principal se encuentra en que la población mundial tome conciencia de lo antedicho y en lograr que el interés propio se convierta en interés social. A tal fin, es necesario promover un cambio en el sistema de valores imperante y a la vez difundir el pensamiento crítico y el método científico para que el nuevo enfoque pueda ser entendido.

2. ¿Actualmente el MZ está cumpliendo con ese rol?
Dada la baja cantidad de miembros activos y la virtual desaparición de la estructura global del MZ, las acciones del Movimiento son escasas y aisladas como para confirmar si su rol está siendo cumplido. Si bien persiste un núcleo de activistas que comprenden el tren de pensamiento, no son suficientes para poder realizar todas las actividades que podría desarrollar el MZ, tanto en su rol comunicativo como en el de investigación de saberes que sirvan a la preparación de los miembros para la tarea educativa. Tampoco se está produciendo un incremento en la cantidad de miembros o bien no se está pudiendo recibirlos por la falta de organización adecuada. Incluso la evolución de búsquedas en internet de la palabra “zeitgeist” se encuentra en decrecimiento. Desde ya que tampoco se ve un impacto de nuestro tren de pensamiento en la población en general, ni un conocimiento masivo de la EBR. En conclusión, desde ese rol que asumió el MZ queda todavía mucho por hacer.

3. ¿Necesita/puede el MZ sumar nuevos roles y por ende tareas?
Desde el punto de vista ideológico, requeriría fundamentar la necesidad de ese nuevo rol; y de ser adoptado éste, deberían cambiarse los documentos base oficiales del MZ. Esto traería aparejadas, entre el público y los nuevos miembros, las lógicas confusiones que devengan de un cambio en el enfoque del Movimiento tras casi 12 años de existencia.

Desde un punto de vista pragmático, es ineficaz e ineficiente diversificar/ampliar todavía más las tareas pendientes del MZ. Además, cabría preguntarse si no existen ya otras organizaciones que lleven a cabo esas tareas. A modo de ejemplo, sabemos que es necesario parar la deforestación indiscriminada, pero ya existen organizaciones ambientalistas que se enfocan en el tema. Nuestro enfoque es holístico, global y superador de todas esas acciones individuales/grupales que tienden a producir pequeños cambios en la sociedad sin abordar el problema de raíz.

Citamos un diálogo de Peter Joseph con la periodista Abby Martin:
PJ:- (…) Y luego las sociedades estratificadas afirmándose y lentamente erradicando los grupos que intentan vivir de otra manera. Y de repente se manifiesta a lo que existe en la actualidad, donde el dominio estratégico comercial es una virtud de nuestra existencia, la necesidad de competir y ganar, y por supuesto el desarrollo de los países, las fronteras y los imperios. Imperios. Si no lo fueran los EEUU los que tienen ese título, sería otro país, porque el dominio es simplemente la forma más eficiente de mantener tanto control global como puedas. Eso debe romperse y la única manera de hacerlo es con cambios en la raíz de lo que lo empezó, que es esa percepción económica, la percepción de supervivencia de tu grupo. Si cambiamos eso, podemos lentamente modificar la sociedad en lo que era, una visión del mundo pre-neolítica, que se basaba en comunidad, en dar. El 99% de la sociedad humana funcionó sin dinero y sin mercados; muchos se olvidan de eso también. La manera en la que vivimos no es una inevitabilidad. ¿Cuál es la bala de plata que podría cambiar esta trayectoria negativa? es el cambio estructural de la economía. La moral no va a lograrlo, nuestro libre albedrío tampoco. Nuestro sentido racional no lo va a hacer por sí mismo porque estmos muy inhibidos y dominados por la psicología generada por el sistema social.
AM:- Y ninguna reforma tampoco lo va a lograr. Uno de tus puntos principales de tu libro es que el activismo moderno es difícil de localizar.
PJ:- Sí, no me gusta ser quien critique a la gente bien intencionada de la comunidad activista pero creo que es constructivo decir que si no nos enfocamos en la raíz y seguimos llamando poca atención con una u otra protesta o esta o aquella iniciativa activista ante ciertos grupos de problemas, termina siendo como correr en el lugar. Las iniciativas activistas tienen que comprender eso y entender que hoy hay que inclinarse hacia la supresión de la base del sistema social, que es el mercado. Tenemos que empezar a alejarnos de la economía de mercado tan rápido como sea posible para salvar nuestra ecología y salvar la estabilidad social en términos de relaciones grupales. El antagonismo generado con el sistema de clases se integra en todos los otros antagonismos, ya sea género, raza, nacionalidad. Es el núcleo que sigue amplificando lo peor de las ideas de grupo y antigrupo
AM:- ¿Cómo socializamos y localizamos la iniciativa y quién es el obstáculo que no lo permite?
PJ:- Obviamente al frente se encuentran las clases propietarias, llamadas así historicamente. La estructura de poder la define la clase propietaria. Volviendo al Estado, el Estado siempre está comprometido con los intereses de grandes negocios en cualquier sociedad – los grandes intereses económicos. Acá puedo seguir pero creo que ya me extiendo demasiado. https://youtu.be/oJRlyglTEuI?t=2194

4. En el caso específico de la Renta Básica Universal ¿Por qué sumar a los roles del MZ el apoyarla y difundirla?
¿Por qué como movimiento apoyar a una RBU? ¿Que ganamos con eso? ¿Se implementaría más rápido si la apoyamos? ¿No se implementaría si la dejamos de apoyar? ¿No hay ya muchos movimientos abogando por ella? ¿No corremos el riesgo de “quedar pegados” a otras organizaciones que proponen lo mismo, o incluso a aquellos gobiernos que pudieren implementarla en el futuro? Ahora mismo, ¿no es mejor hablar directamente de la EBR, y centrar los esfuerzos para vincularla como salida a la crisis actual? No estamos en contra de la RBU, como no estamos en contra de la sanidad universal y otras cosas que alivian los problemas de las personas, pero ¿No es más importante crear contenido educativo y de difusión para avanzar con propuestas más completas?

5. Si el motivo para que el MZ apoye y/o difunda la RBU es que algunos la consideran una medida transicional hacia una EBR… ¿Es esto realmente así?
¿Puede una medida por sí sola generar una transición hacia una EBR? ¿O eso depende más bien de un conjunto de medidas? Al no ser una medida holística per se, recae en numerosas medidas en pro de sostener su implementación. En el caso particular de la RBU, deberían ser medidas que respalden la redistribución del ingreso que se pretende lograr con ella, tales como un Impuesto a la Grandes Fortunas (en adelante, lo llamaremos IGF), precios máximos y hasta medidas contra la fuga de capitales que el IGF podría provocar. Además, deberíamos cerciorarnos de que estas medidas no sean compensadas con un retroceso en los demás derechos ya adquiridos.

Que la medida sea apoyada por izquierda y por derecha (por ejemplo el Foro de Davos), no sólo da pie a desconfiar de su efectividad, sino que da una idea de que el resultado de esa única medida puede variar diametralmente dependiendo del resto de medidas socioeconómicas.

Además, la implementación de la RBU no correrá por cuenta de un grupo de activistas bien intencionados, sino que estará en manos de los respectivos gobiernos, los cuales en su mayoría varían entre el neoliberalismo y el keynesianismo. Asimismo, como ya sabemos, los gobiernos están condicionados por el poder económico y por la corrupción inherente al sistema monetario.

Históricamente, los gobiernos han otorgado concesiones al pueblo para frenar protestas que buscaban beneficios más extensos o un cambio de sistema (ej. en Argentina, la salida de la crisis de 2001 con el reparto de planes sociales pero a la vez una fuerte devaluación). En la charla con Julio Aguirre de la que participó MZ CABA, él señala que muchos gobiernos están impulsando medidas que no llegan a ser RBU para impedir que la verdadera RBU se concrete https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=540. Con el mismo criterio, la RBU podría servir para frenar medidas más profundas. Incluso después señala que la condicionalidad de las medidas sirve para construir apoyo electoral https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=925, lo cual se podría hacer extensivo también a la RBU, ya que siempre está el miedo y la posibilidad latente de que el gobierno siguiente no continúe con la medida. En https://youtu.be/mQWEL1aqeO8?t=1553 Daniel Raventós dice: «una de las confusiones o errores que yo me he encontrado a lo largo de estos últimos años es confundir la Renta Básica como si fuera TODA una política económica. La Renta Básica sería UNA medida de política económica. Republicanamente, hay una serie de medidas que podrían y que deberían añadirse a la Renta Básica…». En el mismo sentido, Rubén Lo Vuolo afirma «(La RBU) es absolutamente débil si no se combina con otras políticas que sean consistentes con esas políticas…» https://youtu.be/Wz5jDzo7aL4?t=1990. Laura Garcés explica: «El Ingreso Ciudadano (debería ser) como una parte de una red institucional, de una red de bienestar que incluye y debe incluir, porque los liberales también la pueden defender y están pensando en un reemplazo de las políticas con unas transferencias focalizadas (…) Un marco institucional donde el Ingreso Ciudadano convive y debe convivir con otras políticas universales como Salud y Educación, y con fuerte inversión en esas políticas, con políticas sectoriales o con políticas de vivienda, con políticas que atiendan a las problemáticas específicas (…) El entramado de bienestar donde el Ingreso Ciudadano es una parte.» https://youtu.be/RFrV_yfUBe8?t=1850

Por otra parte, hacer una afirmación sobre las consecuencias de tal o cual medida sin considerar todas las variables podría ser hasta considerado anticientífico. No basta con apoyar su aplicación por una postura filosófica de querer hacer el bien a un grupo de personas que serían beneficiadas (en determinado/s país/es), si no se tienen en cuenta todas las variables que hacen al bienestar del conjunto de la población mundial y a la sustentabilidad de la especie.

Las pruebas piloto de implementación que se han realizado son sesgadas y por tal motivo no podría considerarse que den una certeza sobre lo que sucedería si se implantara la RBU en cualquier contexto. Para mayor detalle:

– Los resultados que se den en cada país van a depender de su cultura y de las condiciones económicas previas. Si no tomáramos en cuenta esto, estaríamos en un punto de vista absolutamente biologicista.

– Los resultados en un grupo reducido de personas no son los mismos que si la Renta Básica fuera por ejemplo para todos los habitantes de un país. Sobre todo porque esto último afectaría mucho más a la economía del país.

– Los resultados en una prueba realizada durante un tiempo acotado pueden estar distorsionados porque los individuos involucrados seguirían teniendo la incertidumbre con respecto a su futuro económico, y esto provocaría que no se comporten de la misma manera que si por ejemplo la RBU fuera un derecho que figura en la Constitución de un Estado (dicho esto con la salvedad de que por ejemplo en Argentina existen derechos consagrados en la Constitución que ni siquiera así se cumplen, tal el caso del acceso a la vivienda).

6. ¿Es la RBU una medida sustentable?

La RBU no tiene como objetivo la sustentabilidad, y tampoco es compatible con ella. Si esa medida tuviera el éxito deseado por sus promotores, elevaría el nivel de consumo en general, sin mitigar los efectos adversos que esto produzca en el medioambiente.

En el mejor de los casos, la RBU podría ser un parche para determinados problemas sociales producidos por el sistema actual. Pero también cubriría una necesidad fundamental del sistema, al solucionar el problema de la disminución del consumo cíclico.

En palabras de Rubén Lo Vuolo: «Esto (la RBU) en el contexto actual seguramente podría tener un impacto negativo sobre la huella de carbono en tanto y en cuanto potenciaría el consumo probablemente del conjunto de la población (…) Si continuamos con patrones de consumo como los actuales, imitativos, que incluso tienen un impacto muy negativo sobre las balanzas de pago en América Latina, vamos a tener serios problemas para sostener una propuesta de este tipo (…) Lo que necesitamos junto con el Ingreso Ciudadano es una reformulación de la estructura de consumo y particularmente de la estructura de consumo de las clases de ingresos más altos. https://youtu.be/Wz5jDzo7aL4?t=1699

7. ¿Cómo se financiaría la RBU?
En los países del Tercer Mundo, el asistencialismo por lo general se financia con préstamos por ejemplo del Banco Mundial u otros organismos internaciones de crédito. Al ser entrevistado por Eclosionar, Amado Boudou señaló: «No puede haber un Ingreso Universal sin una reforma tributaria» https://youtu.be/fHrjVp1I9QY?t=620. También expresó: «La otra trampa que puede venir atrás de esto es que se quiera hacer caer todas las prestaciones en el Ingreso Ciudadano. (…) Una reconversión que puede hacer el neoliberalismo es decir (…) Por eso hay que tener mucho cuidado (…) El IC no va a resolver todas las situaciones.» https://youtu.be/fHrjVp1I9QY?t=745.

8. ¿Le corresponde al MZ decidir cuál sería la mejor o la más fácil forma de realizar la transición, dado que sería solo una conjetura, no un plan que podríamos poner en práctica como nos plazca?
Actualmente, la forma de gobierno más extendida en el mundo es la plutocracia (situación en la que los ricos ejercen su preponderancia en el gobierno del Estado), por lo cual cualquier medida que se aplique podría estar acompañada de otras que compensen la pérdida de poder que pudieran sufrir los ricos; ya sean en el terreno económico, en el medioambiental o en el de las libertades civiles. En cualquier caso, no sería el MZ quien aplique la medida, por lo cual el apoyo sería meramente simbólico y atado a los términos y condiciones que impongan quienes detentan el poder económico. Apoyar de esa manera la medida, sería como decir que no importa el resto de medidas, mientras se pueda poner en práctica la RBU. Corremos incluso el riesgo de que se nos acuse de haber determinado que esa es la medida transicional a apoyar porque nos beneficiaría directamente como ciudadanos que nos encontramos condicionados por las circunstancias materiales dadas por el actual sistema socioeconómico. En este punto es necesario recordar que el MZ nunca se dedicó a estudiar en profundidad todos los escenarios posibles de transición, ya que esa tarea excedería las capacidades humanas. En otras palabras, siempre sostuvimos que no sabíamos cómo sería la transición. Esto, sin perjuicio de considerar que algunos proyectos colaborativos son buen ejemplo de lo que podría lograr la humanidad mediante la colaboración. Debido a esa incertidumbre con respecto a cómo se desarrollarán los hechos, tampoco nos inclinábamos por apoyar tal o cual iniciativa de transición. Esto incluso generó que muchos miembros se hayan alejado al ver que el MZ, si bien no les prohibía desarrollar esas iniciativas o proyectos, no le daba apoyo expreso a ninguna. Teniendo en cuenta esa imparcialidad que siempre hemos demostrado con respecto a cada iniciativa de transición que ha sido planteada por algún miembro o simpatizante (por ejemplo: ecoaldeas, democracia directa, freeganismo, criptomonedas, etc.), sería incoherente ahora sostener que sabemos que indefectiblemente la RBU nos acercaría o conduciría a la EBR.

[Enrique Pampyn Martínez]

Todos los movimientos que pretenden (y han pretendido) una transformación social profunda se encuentran siempre con el mismo dilema: no aceptar propuestas de transición porque estas propuestas terminan siendo cómplices del sistema que pretenden transformar o apoyar propuestas de transición con la esperanza de que estas ayuden a difundir la conciencia de un cambio social en la dirección que se quiere.
Parece que repetimos la misma situación de siempre. Y creo que el problema más serio con el que nos encontramos es precisamente los mecanismos de transición que podamos habilitar o apoyar de cara a esa transformación.
Tenemos clara la dirección que se condensa en la EBR, pero no tenemos nada claro cómo llegar a implementarla socialmente. La única respuesta es la difusión de la EBR para que el mundo tome conciencia de su necesidad.
Pero la toma de conciencia no es una tarea que pueda realizarse sólo con la difusión de la ideas. Si esta difusión de las ideas no se puede acompañar con experiencias sociales que muestren la posibilidad de relaciones de intercambio no monetarizadas, la eficacia de la difusión es tremendamente limitada. Podríamos decir que la situación del MZ actualmente y su capacidad para influir en la conciencia de las personas es casi una prueba de la limitación del enfoque.
Esto mismo parece que expresa el nuevo enfoque que se quiere dar desde el movimiento global:

«Nuestro ritmo de progreso social está ligado al nivel de comprensión de la gran mayoría, y aunque la creación de conciencia sigue siendo un enfoque central de TZM, hemos ampliado nuestro contexto y enfoques para incluir todas las avenidas necesarias y emergentes para la transición. Estos enfoques incluyen comunidades intencionales, cooperativas, bibliotecas de uso compartido, mecanismos políticos / legales, banca pública y plataformas de diseño colaborativo, por nombrar algunos. Donde antes nuestros objetivos de cambio de sistema a gran escala pueden haber carecido de aplicación práctica en el día a día aquí y ahora; y donde los proyectos comunitarios pueden haber fallado en su capacidad para abordar los mecanismos centrales de la sociedad, ahora puede haber mucho más puente entre los dos. Esto permitirá que la participación y las ideas florezcan de manera más fluida y orgánica, afectando el progreso donde podamos,siempre manteniendo y trabajando hacia las implicaciones del panorama general para un cambio radical de paradigma de los sistemas insostenibles existentes.» (https://www.thezeitgeistmovement.com/tzm-2/)

Lo que hay que valorar es si la RBU puede ser un elemento de esta estrategia o no. A eso ha intentado responder Diego, con el que estoy de acuerdo en algunas cosas y otras no.

1. (3. ¿Necesita/puede el MZ sumar nuevos roles y por ende tareas? y 4. En el caso específico de la Renta Básica Universal ¿Por qué sumar a los roles del MZ el apoyarla y difundirla?)
Yo diría que sí precisamente porque la difusión por sí misma no será nunca suficiente. Aquí habría que entrar en las razones de por qué no es suficiente y eso nos llevaría a cuestiones antropológicas que distorsionaría el diálogo. Pero apoyo la idea del movimiento global de «mecanismos políticos / legales» que se pueden apoyar, implementar, etc. como elementos que pueden facilitar la idea de que es posible otro enfoque económico. En este sentido también apoyaría el planteamiento de la Economía del Bien Común como una forma de transición.
Hay que asumir los roles ligados a la cuestión de la transición. Si no asumimos esto, la eficacia del movimiento será realmente débil.

2. (5. Si el motivo para que el MZ apoye y/o difunda la RBU es que algunos la consideran una medida transicional hacia una EBR… ¿Es esto realmente así?)
Desde luego que no es LA MEDIDA. Está claro que es parte de un conjunto de medidas que deberíamos apoyar. La idea es que se vayan creando espacios de experiencia humana en el que se priorizan la satisfacción de las necesidades humanas sin contrapartida monetaria. ¿En qué sentido la RBU es una experiencia de este tipo? En que se está rompiendo la idea de fondo de que lo que uno recibe debe habérselo ganado con esfuerzo en el mercado libre (mercado laboral, empresarial….) La RBU cuestiona uno de los principios básicos del liberalismo. Es cierto, como dice Diego, que tanto la izquierda como la derecha la proponen en muchos lugares. También es cierto que es una forma de poner un colchón que amortigüe los efectos de la automatización (paro estructural creciente) y, con ello, se garantiza un nivel mínimo de consumo. Pero también es cierto que la percepción que esta experiencia puede provocar es la de que hay algo «gratuito» que escapa del mundo de la competencia. Y esa percepción puede facilitar la toma de conciencia.

3. (6. ¿Es la RBU una medida sustentable?)
Estoy de acuerdo que no rompe con el ciclo de consumo. Pero no lo rompe no por la medida en sí misma, sino porque no rompe con el principio organizativo de la economía. No creo que incremente el consumo por sí mismo porque esta renta básica será demasiado básica en un mundo en el que irá creciendo el paro estructural como consecuencia de la automatización de los procesos laborales.

4. Sobre la financiación de la RBU. Sobre esta cuestión hay muchas opiniones diferentes. Pero una cosa que sí tenemos es la experiencia de cómo el sistema capitalista es capaz de engullir cualquier medida. No creo que exista una dificultad intrínseca para su implementación. Por supuesto, habría que estudiar la diferencia entre unos países y otros. No es lo mismo una RBU en Alemania que en Nigeria. En un país como España no implicaría un incremento enorme de financiación dado que ya hay mucha financiación destinada a ayudas sociales. La RBU no sería una ayuda adicional, sino que se convertiría en la ayuda básica para la población en general.

5. (8. ¿Le corresponde al MZ decidir cuál sería la mejor o la más fácil forma de realizar la transición, dado que sería solo una conjetura, no un plan que podríamos poner en práctica como nos plazca? )
Estoy de acuerdo en que sería siempre conjetural. Eso es lo que tienen las proyecciones hacia el futuro. Pero la alternativa me parece peor. Está claro que no podemos saber con certeza cuáles son las medidas adecuadas para la transición, eso está claro. Pero sí tenemos una idea clara sobre que lo que pretendemos es una sociedad desmonetarizada. Y esta idea es precisamente la que choca con la experiencia cotidiana en la que nos socializamos las personas -todo está sujeto a un intercambio buscando un beneficio-, lo que genera una creencia básica que nos impide ver que es posible otra forma de organizarnos. La RBU podría ser una fuente de una experiencia humana que facilite la toma de conciencia de que es posible otra forma de organizarnos, entre otras cosas porque apoyaría la idea de que la sociedad debe girar en torno a satisfacción de las necesidades humanas de tod@s. Pero no sería la única medida, sino que debe acompañarse de otras como la sustentabilidad.

Por todo lo dicho, creo sinceramente que sería positivo que el MZ apoyara esta idea con la conciencia crítica de que no es suficiente.

Un saludo

[Autor]

Entradas