Respuesta a: Propuesta actualizada de los Acuerdos Básicos (AABB).

Inicio Foros Administración Propuestas Propuesta actualizada de los Acuerdos Básicos (AABB). Respuesta a: Propuesta actualizada de los Acuerdos Básicos (AABB).

#1679
Fonsi
Participante

Para avanzar en la redacción de los AABB propongo que nos centremos en lo que sí estamos de acuerdo, yendo por partes, y ya consensuaremos las partes más difíciles.

Respuesta a Darwin:

Me parece bueno que haya un texto de acuerdos básicos.
Me alegro.

Algunos de nosotros tenemos nuestras razones para pensar que el MZ como movimiento y organización no debe involucrarse en apoyar la RBU. para mas info el hilo adjuntado. Luego subiremos varias razones en ese hilo.

Vale. Dejemos el principio ‘Revolucionario’ con las 2 primeras oraciones. Quitemos la referencia a la RBU.

La palabra Apolítico lleva a muchas confusiones, y a pesar de que si, muchos problemas son técnicos, la política entendida como » el proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de una comunidad humana». no deja de ser una técnica también. así que o trabajamos en una definición mas precisa o usamos partidista/político o leo sugerencias.

Apolítico es la negación de lo político. Quizá podríamos aclarar que lo somos como educadores/concienciadores del nuevo paradigma, pero no en el sentido de la política parlamentaria institucional de los gobiernos. Como sabréis, me refiero al discurso de Fresco de que ‘los políticos no están para resolver problemas, sino para que nada cambie. No podrían resolver problemas porque no están preparados para ello. Son los técnicos quienes calientan y refrigeran nuestras casas, quienes crean plantas desalinizadoras.’
Aunque entiendo la dimensión política del mZ, yo siempre he defendido la dimensión técnica limitándonos a crear hardware libre y actualizando códigos técnicos.
Darwin, tus propuestas ‘partidista/político’, me parecen inadecuadas. La primera hace referencia a los partidos políticos institucionales. Y político es precisamente lo que negaba.
Quizá debamos reconocer (en próximas implementaciones de los AAABB) que rechazamos la vía política en democracias representativas por ser lentas e ineficientes, pero que las directas, así como las economías de código abierto ofrecen que las personas se impliquen de forma más eficaz y con mayor impacto en la sociedad.
¿Y si dejamos las 2 primeras frases de este principio?

Aun no se me ocurre una propuesta, pese a que estoy de acuerdo que la incompetencia de los gobiernos crean desastres. Se me hace que no es tan importante señalar a un gobierno en especifico. lo correcto es señalar las fallas estructurales de nuestras estructuras sociales e instituciones.

Estoy de acuerdo. Es más importante señalar las fallas estructurales que encontrar responsables. Si te parece, podemos eliminar esa línea. Veré qué propongo.

Respuesta a Isa:
1. Sobre la RBU, retiramos toda mención para que eso no frene consensuar el documento.
2. Excelente intento de definir ‘horizontalismo’, pero no me convence el final: ‘estructuras sociales descentralizadas’. La esencia de la horizontalidad es la distribución de la información y el poder, y no ‘centrarse en crear estructuras sociales’. Ver en wikipedia. ¿Qué diferencia ves entre ‘horizontalismo’ y horizontal?
Quizá podamos definirlo como lo opuesto a la jerarquía vertical, ya que la horizontalidad es muy antigua. ¿Qué te parece, Isa?
3. La información que añades está incluída en el proceso del consenso.
Me parece buenísimo es segundo párrafo, pero me parece extenso. Los AABB se centran en las ideas mínimas, no destaca ninguna (por encima de otra) y es sintético.
4. Vale. ¿Quitamos esa parte?
Espero el resto de tus aportes 🙂

Respuesta a diego fraga:

Me parecería más fácil para analizar si señalaras qué es lo que te parece que hay que cambiar y por qué

Considero que el documento requiere una actualización, para quitar errores y mejorarlo.

Me parece que no es realista en el punto 3, decir que el MZ tiene como objetivo implantar una EBR, ya que en todo caso sería la humanidad la que la implante. Nuestro objetivo es lo que está descripto en la Fase 1 del Punto 4.

Totalmente de acuerdo. Al redactar eso no me refería a que ‘sólo’ los activistas implementaremos la EBR, sino a que seremos de los primeros que lo hagan.
En el movimiento no sólo concienciamos y educamos. Para concienciar, primero hay que informarse bien. Por implementar quiero decir que también podemos fomentar la filosofía del código abierto en la economía, no sólo la parte técnica.

«Organismo de Conciencia Global», es un poco ambiguo y se presta a confusión.

Quizá tengas razón. Lo propuso Ardible. A mí al principio no me gustó, pero luego me pareció genial porque está muy relacionado con la teoría de sistemas. Un conjunto de seres que forman un enjambre, una mente única. Deberíamos fomentar esa idea, pues es unificadora y potente. En un capítulo de la última temporada de ‘Cosmos’ se trata y es alucinante.

En cuanto a lo de la RBU, por mí lo quitamos, con ánimo de avanzar hacia una versión que consensuemos.

He intentado responder de la forma más completa posible.
Agradezco vuestra dedicación y propuestas.
Os sugiero que digáis qué os parecen mis respuestas; si os convencen, etc y sigamos avanzando. Un buen documento de constitución, estatutos, AABB o como lo llamemos puede aportarnos gran solidez como movimiento.

Salud y EBR!

  • Esta respuesta fue modificada hace 2 años por Fonsi. Razón: Experimento comando para citar