Propuesta actualizada de los Acuerdos Básicos (AABB).

[Fonsi]

El capítulo español del mZ consensuamos en 2011 un documento llamado ‘Acuerdos Básicos’ en el que expresamos la identidad y principios del movimiento tal como lo entendíamos en aquel entonces. Este es el documento original.

En la pasada reunión del capítulo Hispano del mZ (26-07-20) expuse mi nueva propuesta para actualizar dicho documento. Al parecer requiere que se trate en exclusiva antes de volverlo a proponer a la asamblea, pues toca temas profundos, y esa es mi intención.
Os invito a leerlo, comentarlo y proponer las mejoras que estiméis teniendo en cuenta:
1. Que es hijo de un documento fuertemente consensuado que representa en qué estamos de acuerdo como mínimo en el mZ.
2. Que su redacción duró meses para que dijera exactamente lo que necesitábamos expresar.
3. Que la nueva propuesta tiene el mismo espíritu y también lo he trabajado mucho.

Cada organización renueva su visión cuando lo estima oportuno. Los miembros de un movimiento social debemos compartir valores, medios y fines. Si no es así, será difícil avanzar juntos.

Por favor, decidme con qué partes estáis de acuerdo y con cuales no, porqué y cuál sería vuestra propuesta. La parte más importante es la última: hacer una propuesta en caso de no estar de acuerdo con el texto.

Gracias!

[Darwin]

Me parece bueno que haya un texto de acuerdos básicos.

Procedere a señalar donde propongo que se elimine o modifiquemos algunas palabras.

«La única reforma que admitimos es la Renta Básica Universal (RBU), que es una asignación monetaria individual, universal, incondicional y suficiente, que recibirían los ciudadanos de un país.»

Actualmente tenemos un hilo creado sobre eso, aqu RentaBasica.

algunos de nosotros tenemos nuestras razones para pensar que el MZ como movimiento y organización no debe involucrarse en apoyar la RBU. para mas info el hilo adjuntado. Luego subiremos varias razones en ese hilo.

* Apolítico: Los problemas humanos son técnicos, no políticos. No creemos en la vía política para solucionar problemas humanos. Los problemas pueden ser de muchas índoles, pero deben ser abordados por personas cualificadas; no por políticos. Su falta de visión nos está llevando al colapso civilizatorio.

La palabra Apolítico lleva a muchas confusiones, y a pesar de que si, muchos problemas son técnicos, la política entendida como » el proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de una comunidad humana». no deja de ser una técnica también. así que o trabajamos en una definición mas precisa o usamos partidista/político o leo sugerencias.

En las conclusiones

– Acusamos a los gobiernos de incompetentes ante el colapso de la humanidad.

Aun no se me ocurre una propuesta, pese a que estoy de acuerdo que la incompetencia de los gobiernos crean desastres. Se me hace que no es tan importante señalar a un gobierno en especifico. lo correcto es señalar las fallas estructurales de nuestras estructuras sociales e instituciones.

• Esta respuesta fue modificada hace 4 años por diegof. Razón: Remplacé apariciones de movimientoz.org por movimientozeitgeist.com

[Fonsi]

Para avanzar en la redacción de los AABB propongo que nos centremos en lo que sí estamos de acuerdo, yendo por partes, y ya consensuaremos las partes más difíciles.

Respuesta a Darwin:

Me parece bueno que haya un texto de acuerdos básicos.
Me alegro.

Algunos de nosotros tenemos nuestras razones para pensar que el MZ como movimiento y organización no debe involucrarse en apoyar la RBU. para mas info el hilo adjuntado. Luego subiremos varias razones en ese hilo.

Vale. Dejemos el principio ‘Revolucionario’ con las 2 primeras oraciones. Quitemos la referencia a la RBU.

La palabra Apolítico lleva a muchas confusiones, y a pesar de que si, muchos problemas son técnicos, la política entendida como » el proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de una comunidad humana». no deja de ser una técnica también. así que o trabajamos en una definición mas precisa o usamos partidista/político o leo sugerencias.

Apolítico es la negación de lo político. Quizá podríamos aclarar que lo somos como educadores/concienciadores del nuevo paradigma, pero no en el sentido de la política parlamentaria institucional de los gobiernos. Como sabréis, me refiero al discurso de Fresco de que ‘los políticos no están para resolver problemas, sino para que nada cambie. No podrían resolver problemas porque no están preparados para ello. Son los técnicos quienes calientan y refrigeran nuestras casas, quienes crean plantas desalinizadoras.’
Aunque entiendo la dimensión política del mZ, yo siempre he defendido la dimensión técnica limitándonos a crear hardware libre y actualizando códigos técnicos.
Darwin, tus propuestas ‘partidista/político’, me parecen inadecuadas. La primera hace referencia a los partidos políticos institucionales. Y político es precisamente lo que negaba.
Quizá debamos reconocer (en próximas implementaciones de los AAABB) que rechazamos la vía política en democracias representativas por ser lentas e ineficientes, pero que las directas, así como las economías de código abierto ofrecen que las personas se impliquen de forma más eficaz y con mayor impacto en la sociedad.
¿Y si dejamos las 2 primeras frases de este principio?

Aun no se me ocurre una propuesta, pese a que estoy de acuerdo que la incompetencia de los gobiernos crean desastres. Se me hace que no es tan importante señalar a un gobierno en especifico. lo correcto es señalar las fallas estructurales de nuestras estructuras sociales e instituciones.

Estoy de acuerdo. Es más importante señalar las fallas estructurales que encontrar responsables. Si te parece, podemos eliminar esa línea. Veré qué propongo.

Respuesta a Isa:
1. Sobre la RBU, retiramos toda mención para que eso no frene consensuar el documento.
2. Excelente intento de definir ‘horizontalismo’, pero no me convence el final: ‘estructuras sociales descentralizadas’. La esencia de la horizontalidad es la distribución de la información y el poder, y no ‘centrarse en crear estructuras sociales’. Ver en wikipedia. ¿Qué diferencia ves entre ‘horizontalismo’ y horizontal?
Quizá podamos definirlo como lo opuesto a la jerarquía vertical, ya que la horizontalidad es muy antigua. ¿Qué te parece, Isa?
3. La información que añades está incluída en el proceso del consenso.
Me parece buenísimo es segundo párrafo, pero me parece extenso. Los AABB se centran en las ideas mínimas, no destaca ninguna (por encima de otra) y es sintético.
4. Vale. ¿Quitamos esa parte?
Espero el resto de tus aportes 🙂

Respuesta a diego fraga:

Me parecería más fácil para analizar si señalaras qué es lo que te parece que hay que cambiar y por qué

Considero que el documento requiere una actualización, para quitar errores y mejorarlo.

Me parece que no es realista en el punto 3, decir que el MZ tiene como objetivo implantar una EBR, ya que en todo caso sería la humanidad la que la implante. Nuestro objetivo es lo que está descripto en la Fase 1 del Punto 4.

Totalmente de acuerdo. Al redactar eso no me refería a que ‘sólo’ los activistas implementaremos la EBR, sino a que seremos de los primeros que lo hagan.
En el movimiento no sólo concienciamos y educamos. Para concienciar, primero hay que informarse bien. Por implementar quiero decir que también podemos fomentar la filosofía del código abierto en la economía, no sólo la parte técnica.

«Organismo de Conciencia Global», es un poco ambiguo y se presta a confusión.

Quizá tengas razón. Lo propuso Ardible. A mí al principio no me gustó, pero luego me pareció genial porque está muy relacionado con la teoría de sistemas. Un conjunto de seres que forman un enjambre, una mente única. Deberíamos fomentar esa idea, pues es unificadora y potente. En un capítulo de la última temporada de ‘Cosmos’ se trata y es alucinante.

En cuanto a lo de la RBU, por mí lo quitamos, con ánimo de avanzar hacia una versión que consensuemos.

He intentado responder de la forma más completa posible.
Agradezco vuestra dedicación y propuestas.
Os sugiero que digáis qué os parecen mis respuestas; si os convencen, etc y sigamos avanzando. Un buen documento de constitución, estatutos, AABB o como lo llamemos puede aportarnos gran solidez como movimiento.

Salud y EBR!

• Esta respuesta fue modificada hace 4 años, 1 mes por Fonsi. Razón: Experimento comando para citar

[Isa]

A continuación mis aportes:
1. Falta consensuar esto de la RBU «La única reforma que admitimos es la Renta Básica Universal (RBU), que es una asignación monetaria individual, universal, incondicional y suficiente, que recibirían los ciudadanos de un país.»
2. Modificaría «Horizontal: No tenemos jerarquías ni gurús. Entendemos el liderazgo como alguien ejemplar y muy implicado.» por «Horizontalismo. Centrarse en la creación, desarrollo y mantenimiento de las estructuras sociales descentralizadas, que pueden permitir una plataforma de auto-determinación dinámica y no-jerárquica .»
3. Que Toma de decisiones sea un sub título aparte:
«Toma de decisiones:
Como movimiento actuamos basándonos en criterios técnicos objetivos y delegando al máximo las decisiones en la tecnología. Cuando sea necesario tomar decisiones, se regirán por los principios del proceso de consenso racional. Se procura una legitimación colectiva. Las decisiones en áreas estratégicas deben ser legitimadas por el colectivo de personas pertenecientes, esto se debe hacer a través de mecanismos inclusivos y equitativos, por ejemplo, el consenso racional Para más información:(El link que está en el docu queda bien porque fue el consensuado). También se puede tener en cuenta este párrafo:
«Mientras que hoy en día las decisiones se toman priorizando el interés económico y opiniones personales basadas en intereses egoístas de la élite dominante, en la EBR se utiliza el método científico para alcanzar decisiones. El método científico es la mejor forma de llegar a soluciones que ha logrado el ser humano, dada su objetividad y replicabilidad de resultados. Por ello, junto al consenso racional, la EBR puede dar realmente el poder de decisión a las personas a la vez que garantiza que se llega a conclusiones válidas para todos.
4. No se entiende o parece contradictorio decir «…o bien creamos empresas con enfoque social o que se dedique a una tecnología emergente que deje obsoleta la anterior.», cuando se dice más arriba que no se tiene una figura jurídica.

En otro momento hago más aportes…

[diegof]

Por un lado, me parecería más fácil para analizar si señalaras qué es lo que te parece que hay que cambiar y por qué. Recuerdo vagamente ese texto de 2011 y no lo adoptamos en Argentina porque no nos convencía del todo.

A mí particularmente, de los AABB de 2011, me parece que no es realista en el punto 3, decir que el MZ tiene como objetivo implantar una EBR, ya que en todo caso sería la humanidad la que la implante. Nuestro objetivo es lo que está descripto en la Fase 1 del Punto 4. Ya eso por sí solo es una tarea enorme y que no sabemos cuándo acabará, por lo tanto no sabemos cómo sucederá la siguiente fase, si es que llega a darse, y además para realizarla se deberá contar con la colaboración de muchas personas, que no necesariamente serán parte de nuestra organización en particular.

También buscaría otra expresión en lugar de «organismo de Conciencia Global», ya que es un poco ambiguo y se presta a confusión.

De todas maneras aprovecho para expresar mi total desacuerdo con cualquier propuesta que intente introducir la RBU (o cualquier otra medida económica aislada que sirva de parche para el sistema actual) como uno de los puntos a difundir por parte del MZ. Esto, claro, sin perjuicio de lo que cada miembro pueda apoyar por fuera del MZ.

[Fonsi]

Gracias por participar.
Disculpad la tardanza.
Os responderé a cada uno en cada punto, pero necesito un poco de tiempo para hacerlo bien.
Hasta pronto, compañeros!

[Autor]

Entradas